Факультативные признаки субъективной стороны преступления

Факультативные признаки могут стать основными , если они указаны в законе, т.е. могут быть связаны с применяемой уголовно-правовой нормой. Как отмечается в специальной литературе признаки состава мо- - 2 - гут быть подразделены на обязательные и факультативные лишь в рамках общего понятия состава преступления, а применительно к конкретному составу все признаки необходимы (4,56).При этом уголовно-правовой смысл так называемых факультативных признаков состава следует связывать не только с возможным их значением для конкретного состава преступления, но и с разграничением преступлений, с необходимостью выяснения причин и условий, способствующих совершению преступления. Это относится прежде всего к таким субъективным признакам состава преступления, как мотив и цель преступления , которые в одних случаях, не будучи указаны в законе, действительно не влияют на квалификацию, в других - ее определяют непосредственно. ПОНЯТИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ Итак, факультативными признаками субъективной стороны преступления являются мотив и цель.Мотив и цель по своей сущности категории психологические и философские.Но изучают их и представители разных наук.

Небезразличны они и для науки уголовного права. Право не должно игнорировать психологию и не может создавать собственные психологические категории.

Напротив соответствующие научные данные, добытые психологией, должны быть положены в основу ряда правовых понятий(5,41). Но механическое перенесение в право того определения, которое дается в психологии, представляется неверным, поскольку мотив и цель в психологии и уголовном праве не тождественны по содержанию. Этим и обосновывается необходимость бытия в уголовном праве не отличного от психологии, но специфического для права определе- - 3 - ния понятия мотива и цели преступления. Между тем в общей психологии имеются большие расхождения науки в характеристике понятий мотива и цели.В общей психологии мотив так или иначе связывается с потребностями личности - первичными (природными) и вторичными (материальными и духовными), с их удовлетворением. В литературе советского периода неоднократно подчеркивалось, что мотивы преступлений, совершаемых в социалистическом обществе и обществе капиталистическом диаметрально различны, а также имеют несовместимое происхождение мотивы общественно полезной деятельности и мотивы преступной деятельности, что объясняется различными потребностями человека в условиях того или иного типа общественных отношений. По моему мнению, эти суждения были ошибочны и вызывались идеологической необходимостью.

Сущность проблемы заключается не в содержании потребностей, а в форме их удовлетворения.

Поведение человека избирательно и в достаточной мере находится под контролем сознания.

Волевых усилий самой личности вполне достаточно для соблюдения запретов уголовного права и избрания соответствующего поведения вне совершения преступления при удовлетворении любых потребностей. Не случайно уголовно-правовой запрет тех или иных действий обращен прежде всего к сознанию. Он обоснован потенциальной возможностью субъекта осознавать социальную значимость своих поступков, избирая поведение в рамках закона. Если бы определяющим фактором любого человеческого поведения была только непосредственно испытываемая потребность , то не было бы возможности и возлагать на человека ответственность за преступления (4,9). Вина в одной из названных в законе форм является необходимым - 4 - условием уголовной ответственности.

Согласно российскому уголовному закону виновным может быть признан лишь тот , кто совершая общественно опасное деяние, действовал умышленно или неосторожно.

Однако, сводить содержание субъективной стороны преступления исключительно к умыслу и неосторожности - значит ограничивать оценку деяния главным образом обстоятельствами, характеризующими объективную сторону (1,75). Умысел и неосторожность характеризуют отношение лица к содеянному, но они совершенно недостаточны для объяснения его психологического состояния, характера побудительных причин, с которыми он связывал свои действия, их направленности и т.д. Эту роль выполняют другие элементы субъективной стороны - мотив, цель, эмоциональные и другие признаки.

Субъективная сторона преступления включает в себя всю психическую деятельность, в которой вина, мотив, цель выступают в полном единстве, что не исключает их раздельного рассмотрения (1,75). В то же время о сущности мотива преступления в юридической литературе отсутствует единство взглядов. По мнению Б.С.Волкова, 'мотив есть побуждение, которым руководствовалось лицо, совершая преступление'(1,6). И.Г.Филановский относит к мотивам 'осознанный и конкретно опредмеченный интерес, побудивший к совершению общественно опасного деяния'(5,46).С.А.Тарарухин определяет мотив как осознанное побуждение (стремление) к совершению конкретного целенаправленного поступка (волевого акта), представляющего общественную опасность и предусмотренного уголовным законом в качестве преступления'(4,14). Д.П.Котов считает, что 'мотив преступления - это порожденное системой потребностей осознанное и оцененное побуждение, принятое лицом в качестве идеального основания и оправдания своего преступного деяния' (3,19). - 5 - Цель преступления, также как и мотив, характеризует субъективные процессы, протекающие в сознании лица в связи с совершением преступления. Цель понимается как идеальный образ желаемого будущего результата, к которому стремится преступник, совершая общественно опасное деяние.

Целенаправленность - отличительная черта любой человеческой деятельности.

Человек, прежде чем совершить какое-то действие, определяет цель (модель будущего), которую он стремится достичь с помощью этого действия. Мотив и цель, хотя понятия и взаимообусловленные, но характеризуют различные стороны волевого процесса. Мотив отвечает на вопрос , зачем человек совершает те или иные действия, цель определяет направление деятельности. Цель не возникает без мотива, но с другой стороны, мотив, как и весь волевой процесс, получает свое содержание благодаря цели, вследствие той конкретной деятельности, в которой эта цель находит свое воплощение. 'Цель детерминирует волевое действие, но в свою очередь она сама причинно детерминируется побуждениями, мотивами.

Постановка цели всегда связана с возникновением соответствующих побуждений, которые впоследствии превращаются в мотив. Сами же побуждения в волевом действии не действуют непосредственно в виде совершенно слепого импульса, а опосредованно - через осознанную цель' (3,25). Цель и мотив весьма сходны между собою, имеют много общего, порой трудно различимы. И тем не менее малейшая неточность при их разграничении может препятствовать строгому соблюдению законности при отправлении правосудия (5,101). В научной литературе существуют разные точки зрения на соотношение мотива и цели преступления.

Некоторые юристы считают, что - 6 - цель всегда выступает как мотив. Но общепринятое мнение сводится к тому, что 'полное совпадение мотива с целью может происходить только в простейших случаях, когда мотив побуждает отдельные частные действия и прямо совпадает с тем, что достигается в результате выполнения действий. В более сложных случаях , в том числе и в случаях совершения преступлений, мотив требует осуществления многих действий для достижения многих частных целей' (2,186). Как отмечает Д.П. Котов цель преступления нельзя сводить к его фактическому результату(2,184). Совпадение цели как идеального образа и объективного результата деятельности всегда относительно, то есть результат всегда имеет содержание, которое не является содержанием цели и находится за пределами намерений субъекта.Это положение имеет большое значение при квалификации преступлений, в частности предварительной преступной деятельности, так как цель это по существу не что иное как 'направленность умысла', в соответствии с которым квалифицируется деяние. . - 7 - Схему возникновения мотива в обобщенном виде можно представить так: Ъ———————————————————ї іОсознанное побужде-і ідения (стремление) і А———————————————————Щ Ъ————————————————ї Ъ———————————————————ї Ъ—————————————————ї іСоциальные Г——і Сознание и воля і———ґСоциальные і ітребования і А———————————————————Щ іинтересы і А———————В————————Щ Ъ———————————————————ї А—————————В———————Щ і і Цель і і і А———————————————————Щ і і Ъ———————————————————ї і і і Влечения,желания, і і і і эмоции і і і А———————————————————Щ і і Ъ———————————————————ї і А———————————і Склонности,потреб-і—————————————Щ Ъ———————————і ности,интересы і—————————————ї і А———————————————————Щ і і Ъ———————————————————ї і і Ъ———————ґ Сложившаяся ситуа-Г————————ї і і і і ция и поводы і і і і А———————————————————Щ і Ъ———————Б————————ї Ъ———————————————————ї Ъ—————————Б———————ї іСоциальные свой-і——ґ Среда,условия жиз-Г———іПсихофизические і іства личности і і ни и воспитания і ікачества личностиі А————————————————Щ А———————————————————Щ А—————————————————Щ - 8 - А———————————————————————————————————————————————Щ . - 9 - ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ Для данной темы первостепенное значение имеют вопросы о роли мотива и цели в умышленных и неосторожных преступлениях, об их влиянии на вину и степень в этих преступлениях. По данным вопросам в юридической литературе нет единства взглядов.

Большинство ученых склоняется к точке зрения, согласно которой мотив и цель существуют не только в умышленных, но и в неосторожных преступлениях.

Однако, мотив и цель играют различную роль в психологическом механизме умышленных и неосторожных преступлений. Это прежде всего обусловлено различной связью мотива и цели с преступными последствиями, являющимися элементом того или иного состава преступления. При прямом умысле преступное последствие, указанное в составе преступления, является желаемым будущим результатом, целью (конечной или промежуточной) действия виновного. Таким образом, преступное последствие при прямом умысле полностью следует из мотива действий виновного и определяется этим мотивом (2,189). При косвенном умысле как считает И.Г.Филановский 'преступник не только ясно представляет себе каузальную взаимозависимость деяния и последствия, но и сознательно принимает эти последствия.

Следовательно, мотив его поведения распространяется и на последствия деяния'(5,47).Это суждение вызвало критику со стороны других исследователей. В преступлении, совершенном с косвенным умыслом, мотив определяет постановку цели.

Однако цель при косвенном умысле не совпадает с преступными последствиями, включенными в состав преступления, поэтому преступные последствия не - 10 - следуют из мотива поведения виновного, не определяются этим мотивом и сами по себе не утоляют его (2,189). Вторая точка зрения представляется мне верной. Таким образом, мотив объясняет действие, поступок, но не те последствия, наступления которых виновный не желал, а лишь сознательно допускал. Не менее сложным является вопрос о мотиве и цели в неосторожных преступлениях. Д.П.Котов считает, что при преступном легкомыслии мотив и цель не охватывают преступных последствий, потому что субъект учитывает общественно опасные последствия, которые он может причинить, но легкомысленно рассчитывает их предотвратить. А при преступной небрежности общественно опасные последствия не предвидятся и поэтому не участвуют в мотивации поступка (2,190). Однако, мотив и цель при неосторожной форме относятся к самому деянию, поскольку любое сознательное деяние мотивированно и целенаправленно.Эту точку зрения оспаривает Б.С.Волков, считая , что при таком решении вопроса, 'искусственно противопоставляется воля и действие, поведение и последствие' (1,79). Он пишет: 'При умышленном преступлении сознание общественной опасности является необходимым условием мотивации поступка, оно включается в цель действия или в качестве возможных результатов поведения. При неосторожном преступлении мотивация поступка носит иной характер. В этом случае последствие не учитывается лицом и не влияет на его психическую деятельность'. Тем не менее, по моему, сказанное ничего не добавляет и ничего не опровергает. Между тем, неосторожная форма вина в принципе основана на ошибке субъекта в развитии причинной связи, которая основана на неправильной оценке обстоятельств, противодействующих наступлению преступного результата - 11 - (при легкомыслии), либо в неправильной оценке всей обстановки совершения деяния (при небрежности). Поэтому при неосторожной форме вины мотивированы и совпадают с целью последствия непреступные, только те , которые не являются элементом состава. К такому выводу приходят и другие авторы: 'Любое преступление имеет свою мотивационную характеристику.

Поскольку состав в конечном итоге является юридическим выражением факта совершения преступления, за его пределами мотив и цель могут оказаться лишь в смысле своей правовой самостоятельности. Они могут не иметь значения для квалификации, но это совсем не означает, что мотив и цель отсутствует в самом преступлении'(4,62). Итак, можно сделать вывод, что и умышленные и неосторожные преступления мотивированы и целенаправленны, но последствия, включенные в состав преступления, мотивированны и совпадают с целью только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом.

Исходя из этого представляется ошибочным утверждение И.Г.Филановского о том, что каждой форме вины свойственна определенная группа мотивов (умыслу - ненависть, корысть, месть, ревность; неосторожности - хвастливость, эгоизм и др.)(5,49-50). Преобладание тех или иных мотивов в зависимости от их формы существует, но оно является не таким категорическим, как это утверждает И.Г.Филановский.

Основное практическое значение мотива и цели в уголовном праве заключается в том, что данные признаки оказывают непосредственное влияние на квалификацию преступлений.

Причем эта роль мотива и цели зависит от того, какое значение придает законодатель рассматриваемым признакам в характеристике составов преступлений.

Уголовный закон отмечает особенности мотива и цели преступ- - 12 - ления прежде всего в тех случаях, если с этими особенностями непосредственно связано определение общественной опасности деяния. Сюда прежде всего относятся те случаи, когда в этих особенностях выражается основное свойство деяния, его общественная опасность, другими словами, когда особенные мотивы и цели служат признаками, разграничивающими уголовно-наказуемое деяние от иных видов правонарушений. Так, определяя злоупотребление должностными полномочиями , закон (ст. 285 УК РФ) устанавливает, что эти действия наказуемы в уголовном порядке при условии, если они совершаются 'из корыстной или иной личной заинтересованности'. такое же значение рассматриваемым признакам придано в преступлениях, предусмотренных ст.ст.137,145,292 и др. УК РФ. Чаще всего мотив указывается в качестве отягчающего обстоятельства, делающего основной состав квалифицированным. Такое значение мотиву действующее уголовное законодательство прежде всего придает при определении уголовной ответственности за умышленное убийство (ч.2 ст.105 УК РФ). Мотив является одним из главных оснований классификации убийств по действующему законодательству. Мотив указывается в числе отягчающих обстоятельств также в случаях определения ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудию и предварительному следствию (ст. 294 УК), похищение человека (ст.126 УК), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст.183 УК), подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК), захват заложника (ст.206 УК) и др.

Отсутствие упоминания в законе о мотиве и цели преступления не всегда означает, что они не могут быть признаком состава . Все - 13 - признаки состава взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Каждое общественно опасное деяние выступает в единстве объективных и субъективных свойств.

Особенно тесная связь существует между способом совершения преступления и целью, а через нее и мотивом.Цель является обязательным признаком в преступлениях, связанных с уклонением от уголовной ответственности или отбывания наказания (побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, ст. 313 УК РФ)(1,84).Так, в большинстве статей УК РСФСР 1960 г., предусматривающих ответственность за хищение государственного имущества, цель не указывалась в качестве обязательного признака состава, однако судебная практика и теория с полным основанием относят корыстную цель к обязательным признакам хищения. Кроме того например, преступление предусмотренное ст.171 УК РФ невозможно без корыстного мотива, объясняется это тем, что содержание состава преступления шире текста диспозиции статьи, и оно может быть выяснено лишь в результате анализа системы норм действующего законодательства (3,30). Для правильной квалификации преступлений большое значение имеет учет состояния так называемой 'конкуренции' мотивов. Как отмечают психологи , сложные виды деятельности побуждаются не каким-либо одним, а несколькими одновременно действующими мотивами, ибо такие виды деятельности отвечают не какой-либо одной потребности, а одновременно нескольким потребностям. 'Чем сложнее деятельность , тем сложнее бывают мотивы, и чем дальше по времени отстоит совершенное преступление от возникшего намерения, тем больше, появляется побуждений дополняющих основной мотив' (1,84). 'В ходе развития волевого акта основные и побочные мотивы могут меняться местами и замещаться новыми, но в конечном итоге - 14 - выбор одного ведущего мотива стабилизируется, что соответствует общей направленности поведения и принятию решения действовать определенным образом'(4,110). Сам по себе мотив не раскрывает предметность волевого акта, она определяется целью.Именно, единая цель (промежуточная или конечная) и является связующим звеном между мотивами(3,42). Особенно часто вопрос о квалификации преступления по смешанным мотивам возникает по делам об умышленном убийстве. Здесь могут быть самые различные сочетания мотивов.

Виновный, совершая умышленное убийство, может руководствоваться не только корыстными мотивами , но и стремлением скрыть совершенное преступление , а также другими побуждениями, в том числе и теми , которые непосредственно упоминаются в законе (ст.105 УК РФ). Б.С.Волков например, считает, что ' в случаях, когда преступление совершается по смешанным мотивам, задача заключается в том, чтобы из всей массы побуждений выделить то, которое бы имело определяющее значение в поведении, сыграло решающую роль в выборе поступка, в соответствии с которым должна быть дана оценка и квалификация совершенного преступления'(1,85).Иную точку зрения высказывает И.Г.Филановский, считающий возможным параллельного существования в сознании субъекта нескольких мотивов, субъект совершает преступление.По его каждый из таких мотивов должен получить уголовно-правовую оценку в виде соответствующей квалификации содеянного преступления (5,94-96). Мне представляется правильной вторая точка зрения, поскольку ее придерживается и судебная практика, кроме того каждый из мотивов способен и самостоятельно сыграть решающую роль в том же убийстве, и если даже допустить такое положение когда один из мо- - 15 - тивов отпадает по каким-либо основаниям, то это не обязательно предотвращает совершение преступления. Тем более вызывает сомнение возможность утверждения, что именно тот, а не другой мотив был решающим. основным.

Другое дело, насколько возможно любое сочетание мотивов , предусмотренных законодательством.Основные и побочные мотивы в каких бы соотношениях они не находились, не могут противоречить друг другу и цели совершения тех или иных действий.

Считается, что если мотивы имеют различный источник образования и отражают разные плоскости человеческих отношений, они не могут сочетаться в качестве ведущих в одном и том же преступлении. 'Невозможно представить ситуацию, когда лицо , вставшее на защиту правоохраняемых интересов, одновременно с этим руководствуется хулиганскими побуждениями или совершает хулиганство, испытывая при этом корыстные побуждения'(4,111). Не менее актуален вопрос о совместимости мотивов при квалификации не одного , а нескольких преступлений одновременно, при их идеальной совокупности (совершение нескольких преступлений одним действием). В результате осуществления действия при идеальной совокупности наступают последствия, причиняющие вред двум непосредственным объектам преступления, ни один из которых не подчинен другому и не является его частью.Мотивы преступлений, входящих в идеальную совокупность обязательно должны вызывать не одно, а несколько последствий, так как в противном случае исключается возможность совершения нескольких преступлений одним действием. Эти условия имеются только тогда, когда мотивы совершаемых преступлений являются совместимыми (4,119-124). Трудно также переоценить роль субъективных признаков, в - 16 - частности мотива и цели, при квалификации действий, совершенных при обстоятельствах, исключающих общественную опасность деяния.

Основное условие, характеризующее правомерность необходимой обороны, сводится к тому, чтобы защитительные действия и причиненный на их основе вред были вызваны необходимостью отражения общественно опасного нападения и защиты охраняемых законом прав и интересов от грозящей опасности.В тех случаях, когда определяющим в поведении лица становятся не соображения защиты и отражения нападения, а главным образом стремление причинить вред потерпевшему, то такие действия не составляют необходимой обороны. Точно также не образуют необходимой обороны и действия, которые хотя объективно и были направлены на отражение общественно опасного посягательства, но субъективно они преследовали достижение иных, отличных от необходимой обороны целей. Мотив и цель, как отмечалось, понятия взаимообусловленные.

Каждому мотиву соответствует определенная характерная для него цель поведения.Поэтому важнейшим субъективным условием правомерности действий, совершенных в состоянии необходимой обороны, является наличие в их основе таких мотивов, которые бы не противоречили цели защиты. Если же обороняющийся причиняет вред нападающем, руководствуясь при этом исключительно мотивами, явно не совместимыми с целью защиты (например, местью, ревностью и т.д.), то такие действия должны рассматриваться как совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или как причинение вреда на общих основаниях.

Трудность решения данного вопроса заключается в том, что обороняющийся в своем поведении чаще всего руководствуется не одним, а смешанными мотивами. В этом случае задача - 17 - будет сводиться к тому, чтобы определить правильное соотношение мотивов поведения. Если окажется, что основным мотивом действий лица явилось стремление избежать грозящей опасности, то, при отсутствии нарушения условий необходимой обороны они должны рассматриваться как совершенные при обстоятельствах, исключающих общественную опасность.

Напротив, если определяющим мотивом в его поведении явилась месть, то содеянное следует квалифицировать как при отсутствии таких обстоятельств.

Аналогичное значение имеют мотив и цель и при решении вопроса о правомерности действий при крайней необходимости, задержании и т.д. Мотив и цель выступают и как важный критерий в разграничении стадий совершения умышленного преступления.

Разграничение отдельных стадий в уголовном законодательстве проводится, главным образом, по объективным свойствам деяния, в зависимости от содержания и характера совершаемых действий, с учетом роли, которую они сыграли в реализации умысла.

Приготовлением закон признает действие по созданию условий преступления (приискание или приспособление средств и орудий и иные действия), а покушением - действие непосредственно направленные на совершение преступления. Как бы ни были в законе четко обозначены объективные свойства каждой стадии, они не исчерпывают всех разграничительных признаков - существенное значение в оценке стадий имеют субъективные свойства преступления, особенно цель действия. Чтобы определить действительное содержание и направленность действий лица надо соотнести их с намерением и целью, к достижению которой лицо стремится посредством совершения своих действий. В зависимости от цели внешне сходные действия могут рассматриваться как оконченное преступление , либо как покушение , или да- - 18 - же как приготовление к преступлению.

Важная роль в характеристике стадий умышленной преступной деятельности, помимо цели, принадлежит также мотивам совершения преступления.

Являясь почвой, на основе которой формируется цель, мотив в совокупности помогает решить вопрос, какое назначение имели действия лица, на что они были направлены , какую цел преследовали. Без установления мотива противоправного поведения невозможно установить характер стадий и решить все другие вопросы ответственности за предварительную преступную деятельность (1,102). Субъективные признаки состава преступления, в частности мотив и цель, играют немаловажную роль в разрешении проблемы соучастия.

Совершенно очевидно, что смысл выделения соучастия в особый институт уголовного права заключается не только в объективных, но и субъективных условиях ответственности.

Соучастие это не простая совокупность действий нескольких лиц, а особая совместная форма деятельности, обусловленная как характером действий соучастников, так и специфическими условиями их виновности.

Субъективная связь между соучастниками признается всеми юристами, однако наличие ее между соучастниками не исключает различия в субъективном содержании их действий. Имея единое основание уголовной ответственности, соучастие, однако, не создает единой вины.

Особенно много различий имеется в содержании мотивов и целей отдельных соучастников.

Исполнитель может руководствоваться корыстью, а действия подстрекателями могут обусловливаться иными , не корыстными интересами; исполнитель может желать наступление преступного результата, пособник напротив - безразлично относиться к его наступлению. По существу каждый из соучастников преследует свои собственные цели и интересы. - 19 - Согласно господствующей доктрине в теории российского уголовного права и сложившейся судебной практике мотивы соучастника не имеют значения для определения отдельных форм соучастия.

Вместе с тем это не означает , что определение мотивов и целей соучастников в преступлении лишено практического значения.

Установление сходства и различия в содержании мотивов и целей соучастников играет важную роль не только в характеристике соучастия, но и в разграничении его форм ,в особенности в определении соучастия по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества. С другой стороны современное уголовное право России стоит на позиции, что если мотив и цель, которым руководствовался исполнитель, совершая преступление, являются признаками состава преступления либо рассматриваются как квалифицирующие обстоятельства, то они подлежат вменению и другим соучастникам, если даже эти мотивы и цели и не разделялись ими ,но охватывались их умыслом. Так, например, если исполнитель совершил убийство из корыстных мотивов, а подстрекатель и пособник сознавали это, то они также должны подлежать ответственности за корыстное убийство, несмотря на то, что в своем поведении они могли руководствоваться иными намерениями и мотивами. . - 20 - ЗАКЛЮЧЕНИЕ (КРАТКИЕ ВЫВОДЫ) 1. Преступление, как и любой другой поступок, всегда не только мотивированно, но и целенаправленно. 2. Мотивированны и целенаправленны не только умышленные, но и неосторожные преступления. 3. Только при прямом умысле преступное последствие полностью следует из мотива и определяется этим мотивом. 4. Мотив и цель могут играть роль признаков, отсутствие которых влечет за собой отсутствие состава преступления в деянии, роль обстоятельства, отграничивающего один состав преступления от другого, роль квалифицирующего обстоятельства. 5. Мотив, как и цель, может являться обязательным признаком состава преступления и тогда, когда он прямо не указан в диспозиции статьи. 6. Мотив и цель имеют значение для квалификации даже в тех случаях, когда он не является обязательным признаком состава преступления. 7. Намерение совершить преступление может связываться не с одним, а с несколькими мотивами, объединенными единой целью. . - 21 - СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАВШЕЙСЯ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Б.С.Волков.

Мотивы преступлений.-Казань, 1982. 2. П.С.Дагель, Д.П.Котов.

Субъективная сторона преступления и ее установление.-Воронеж, 1974. 3. Д.П.Котов.

Мотивы преступлений и их доказывание.- Воронеж, 1975. 4. С.А.Тарарухин.