Формы соучастия

Всякое деление , как и особая его форма - классификация, в конечном счете является логической операцией,и ,как таковая , должна проводиться в соответствии с устанавливаемыми наукой логикой правилами. - 4 - Необходимо четко определить, что является объектом классификации и , исходя из этого, установить тот признак, который позволит четко размежевать отдельные разновидности соучастия как родового понятия, то есть определить основание деления. Любая , в том числе и общественно опасная, совместная деятельность может характеризоваться различными признаками.По каждому из этих признаков ( независимо от того относятся ли они к объективной или к субъективной сфере человеческого ) можно провести, придерживаясь законов логики, более или менее четкое деление.

Возможно также подразделить и совместную общественно опасную деятельность нескольких лиц, образующую соучастие.Однако для того , чтобы деление являлось классификацией по формам, необходимо в основание такого деления положить коренной, наиболее существенный признак.

Совместная преступная деятельность в зависимости от способа взаимодействия ее участников, от способа соединения усилий двух или более лиц в единое преступное событие приобретает своеобразные черты.Разнообразные случаи соучастия подразделяются по ним на определенные формы, что облегчает квалификацию совместных преступлений и индивидуализацию ответственности.'Форма соучастия - это его внешняя сторона, раскрывающая способ взаимодействия виновных, показывающая, каким образом умышленные деяния двух или более лиц сливаются в единое преступление'(1;107).Вопрос о форме соучастия является типичным для следственной практики.Органам расследования, независимо от того, оперируют ли они понятием 'форма соучастия', приходится устанавливать ее , поскольку без этого невозможно точно квалифицировать преступные действия отдельных соучастников и определить пределы их ответственности. - 5 - В теории отечественного уголовного права почти все ученые, занимавшиеся проблемой соучастия, уделяли вопросам классификации соучастия много внимания, однако единства взглядов в уголовно-правовой литературе по этому вопросу нет.Суждения специалистов по данному вопросу сводятся к двум основным точкам зрения.Сторонники одной из них предлагают различать соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением.В понимании последней формы они расходятся : одни включают в нее организованную группу и преступное сообщество, другие считают эти разновидности самостоятельными формами соучастия.Приверженцы второй точки зрения признают формами соучастия совиновничество, соучастие в тесном смысле слова ( или соучастие с исполнением различных ролей) и преступное сообщество.

Специалисты, высказывающиеся за первый прием подразделения форм соучастия, называют несколько различающиеся критерии классификации ( степень субъективной связи, согласованности, сплоченности), но в конечном итоге приходят к сходному решению - все они различают формы совместных деяний главным образом по субъективным элементам, по наличию или отсутствию предварительного соглашения между виновными.

Подразделение форм соучастия на совиновничество, соучастие в тесном смысле слова и преступное сообщество проводится главным образом по объективным элементам преступлений. Оно опирается на выявленные практикой типичные внешние особенности различных случаев соучастия и позволяет отразить их в классификации преступлений. А.Н.Трайнин,автор первой отечественной монографии о соучастии, выделял следующие три формы соучастия: без предварительного сговора (простое соучастие), с предварительным соглашением и соу- - 6 - частие особого рода.В основу приведенной классификации проф.

Трайниным положены характер и степень субъективной связанности соучастия, а назначение таковой он усматривает в установлении различной социальной опасности каждой из форм соучастия.(2;61) Потом он дополнил данную им классификацию четвертой формой - организованной группой. На аналогичной позиции стоят П.И.Гришаев и Г.А.Кригер.По их мнению, классификация соучастия на формы имеет своей целью показать степень соорганизованности преступников и соразмерить опасность отдельных случаев совместной преступной деятельности в целом.Эти ученые, как и А.Н.Трайнин, называют четыре формы соучастия: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованную группу и соучастие особого рода - преступную организацию. Кроме того , они подразделяют соучастие на виды, кладя в основу этого деления характер преступной деятельности соучастников. По этому критерию все случаи соучастия П.И.Гришаев и Г.А. Кригер подразделяют на два: простое соучастие ( соисполнительство) и сложное соучастие ( соучастие с распределением ролей)(3;53). А.А.Пионтковский соучастие как родовое понятие подразделяет на соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением, которое в свою очередь может быть простым соучастием, организованной группой и преступной организацией или бандой.В свою очередь, все эти формы соучастия, по А.А.Пионтковскому, могут иметь место не только при соучастии в тесном смысле слова, но и при совиновничестве. Почти аналогичное подразделение соучастия дает М.И.Ковалев.Подчеркивая, что соучастие соучастие имеет внутреннюю и внеш- - 7 - нюю стороны, он считает нужным проводить классификацию на основании этих различных сторон, образующих основу соучастия.При этом ту классификацию, которая основана на внутренней связи между участниками преступления, М.И.Ковалев относит к видам соучастия, а классификацию, вытекающую из учета различного характера деятельности отдельных соучастников преступления - к формам.исходя из этих критериев,М.И. Ковалев различает два вида соучастия:соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением. Этот последний вид он считает нужным разделить еще на два вида : простое соучастие с предварительным соглашением и соучастие с предварительным соглашением носящее характер преступной организации.Формами же соучастия, по М.И.Ковалеву, должны считаться два различных характера преступной деятельности:а) совиновничество и б) соучастие в тесном смысле слова.(4;200) В.Г.Смирнов в зависимости от характера субъективной связи между лицами по поводу совершения преступления выделяет три формы соучастия: простое соучастие ( или совиновничество), соучастие при наличии односторонней субъективной связи и соучастие при наличии взаимного соглашения по поводу совершения преступления между исполнителем преступления, с одной стороны,и соучастниками преступления - с другой. И.П.Малахов в основу подразделения соучастия на формы кладет названную в законе деятельность соучастников и , в соответствии с этим, формами соучастия считает совиновничество, подстрекательство, пособничество. В.С.Прохоров полагает , что, поскольку содержанием соучастия является общественно опасная деятельность двух или более лиц, - 8 - формой соучастия может быть названа только форма деятельности, а критерий разграничения соучастия на формы заключается в типовом различии характера совместной деятельности соучастников.В.С.Прохоров различает три формы соучастия: соисполнение, соучастие в тесном смысле слова и преступную организацию. Н.Д. Дурманов предлагает различать две основные формы соучастия: соисполнительство и соучастие в тесном смысле слова. В рамках соисполнительства Н.Д.Дурманов выделяет организованную группу и преступное сообщество. Ф.Г.Бурчак считая наиболее общим признаком, по которому следует проводить деление соучастия на формы, является конструкция состава преступления каждого из соучастников, предопределенная законом, выделяет следующие три формы: соисполнительство, соучастие в тесном смысле слова (с распределением ролей) и соучастие особого рода, непосредственно предусмотренное в Особенной части Уголовного кодекса.(2;68) Наверное у всех вышеперечисленных классификаций можно выявить те или иные недостатки.Так,классификация Гришаева и Кригера ставит в один ряд соучастие с и без предварительного сговора с организованной группой и преступным сообществом , тогда как одним из непременных условий любой классификации является общность и единство основания, а также то, что члены деления должны взаимно исключать друг друга.Если для первой и второй форм соучастия, входящих в эту классификацию, общим основанием является время соглашения, то третья и четвертая формы выделены по совершенно иному основанию - по степени соорганизованности соучастников, устойчивости субъективной связи между ними. Между тем новый Уголовный кодекс 1996 года в статье 35 назы- - 9 - вает эти же четыре разновидности соучастия.

Очевидно, что организованная группа и преступное сообщество в ней являются разновидностью группы лиц по предварительному сговору, хотя , без сомнения, носят иной качественный характер.Еще об одной форме соучастия видимо говорится в статьях 32, 33 УК РФ - это соучастие с распределением ролей. По моему мнению, вряд ли возможно классифицировать по единому основанию и взаимоисключая друг друга такие сложные и переплетающиеся явление общественной жизни как совместное совершение преступления, да и вряд ли стоит это делать в отрыве от норм уголовного кодекса , подразделение соучастия которого направлено главным образом на регулирование общественной действительности в целом, а точнее на дифференциацию уголовной ответственности соучастников преступления в целях борьбы с преступностью.В этом плане соучастие законодателем делится на: а) соучастие в тесном смысле слова ( соучастие с распределением ролей ) и б) совершение преступления группой лиц, а также , в зависимости уже от толкования закона, можно выделить, а можно и не выделить, ставя в один ряд с ними организованную группу и преступное сообщество как соучастие особого рода.

Случаи соучастия первого рода регулируются статьями 32,33 УК, второго рода в статье 35, а также в статьях Особенной части. СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГРУППОЙ ЛИЦ, ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ. При соучастии с распределением ролей виновным принадлежат различные функции в совместном деянии:один из них непосредственно исполняет преступление (исполнитель), другие содействуют ему.Ха- - 10 - рактер содействия может быть неодинаковым, в связи с чем различаются организатор , подстрекатель и пособник.Роли виновных при данной форме соучастия сочетаются различно.Обязательны для нее исполнитель и одно содействующее лицо.Рассмотрение данной разновидности соучастия , думаю, не входит в предмет данной работы.Некоторые авторы считают, что назначение института соучастия в отечественном уголовном праве состоит в решении вопроса об уголовной ответственности лишь только такого рода соучастников, ибо для исполнителей преступления нет надобности применять нормы о соучастии. В Особенной части действующего Уголовного кодекса названные формы совместного совершения преступления, кроме соучастия в тесном смысле слова, носят характер квалифицирующих признаков.Повышенная общественная опасность групповых преступлений очевидна: при них возрастает вероятность возникновения самого посягательства, доведения его до конца, причинения вредных последствий; возникает вероятность причинения большего вреда , чем при совершения того же вида преступления одним лицом.Отсюда вполне понятно и естественно включение той или иной разновидности признака 'группа лиц' в составы преступлений, установление с их учетом новых пределов назначения наказания, повышенной санкции.Характерно, что за время действия УК РСФСР 1960 года заметно возросло (почти на треть ) количество статей Особенной части, в которых законодатель оперирует признаком группы лиц.

Группа лиц представляет собой одну из форм , одну из разновидностей соучастия, поэтому прежде всего необходимо констатировать (для ее наличия ) совокупность таких черт, которые характеризуют ее как соучастие (совместность, наличие двух или более - 11 - лиц, умышленность, совершение одного и того же преступления).Если по делу будет установлено отсутствие хотя бы одной из этих черт, то ни о соучастии, ни тем более о групповом преступлении говорить нельзя.Сказанное касается и случаев, когда отсутствуют два по меньшей мере лица , способных нести уголовную ответственность.

Однако здесь в теории уголовного права имеется большая проблема.Дело в том , что Пленум Верховного Суда СССР в постановлении по делам об изнасиловании в 1964 году и Пленум Верховного Суда РФ в 1992 году, а также Пленум Верховного Суда РСФСР применительно к части 2 статей 145.146 УК РСФСР (5;28,390,540) разъяснили, что группу лиц как квалифицирующее обстоятельство следует усматривать и в случае, когда другие участники преступления ( помимо одного) не были привлечены к уголовной ответственности в силу недостижения установленного законом возраста и невменяемости.Это противоречит закону , в частности статье 32 (17). По сути дела Пленум Верховного Суда устанавливает новую уголовную норму , что не входит в его компетенцию.

Сторонники такого понимания групповых преступлений исходят из того, что повышенная опасность последних может лежать не только в плоскости соучастия в преступлении, но и в плоскости объективных признаков исполнения посягательства, способа посягательства.Действительно , в случаях использования преступником невменяемых и малолетних, невиновно действующих лиц, в определенной мере возрастает вероятность достижения преступного результата и причинения большего объема вреда.Потерпевший воспринимает совершаемое против него посягательство как совершаемое не одним , а несколькими лицами , именно на такое восприятие потерпевшего и рассчитывает виновный. - 12 - Но нечто подобное - только иначе оцениваемое в уголовно-правовом плане - имеет место по делам о разбоях, совершаемых с применением оружия или других предметов используемых в качестве оружия.Имеется ввиду ситуации, когда виновный использовал в ходе разбойного нападения макеты оружия либо оружие, непригодное для его применения.Здесь также, как и при объединении усилий с невменяемыми, малолетними,возникают более широкие возможности реализации преступных намерений, подавления воли потерпевшего.Потерпевший воспринимает совершаемое против него посягательство как совершаемое с годным, настоящим оружием , на что и рассчитывает виновный.

Возможны две основные ситуации.Во-первых, виновный в ходе разбоя угрожал _ заведомо . негодным оружием или имитацией оружия.В подобных случаях содеянное должно квалифицироваться без вменения признака , описанного в п. 'а' части 2 статьи 162.Во-вторых, виновный, угрожая негодным оружием, ошибочно полагал, что оружие годное.В таких случаях говорят о покушении на квалифицированный вид разбоя,то есть признается, что квалифицирующего признака как такового не было.Точно также должен решатся о квалификации преступлений, совершаемых несколькими лицами.Если виновный прибегнул к помощи заведомо невменяемого или малолетнего, то несмотря на внешнее наличие группы лиц, нельзя говорить о квалифицирующем виде преступления ввиду реального отсутствия черт, характеризующих группу лиц, определяющих ее уголовно-правовой статус.Вслучае же заблуждения содеянное должно оцениваться по правилам фактической ошибки, то есть как покушение на более опасный, квалифицированный вид преступления.

Совершение преступления группой лиц без предварительного - 13 - сговора (ч.1 ст.35 УК РФ) является квалифицирующим признаком в статьях 105,111,112,117,131,213 и т.д., то есть в основном в преступлениях против личности.Квалифицирующие признаки являются признаком состава преступления и свидетельствуют о серьезном перепаде в уровне общественной опасности по сравнению с той, которая выражена признаками основного состава.Иначе такое совершение преступления называется соисполнительством.Соисполнительством является такое соучастие, при котором все совместно действующие лица непосредственно выполняют объективную сторону преступления.Как видно такое понятие соисполнительства намного шире группы лиц без предварительного сговора, так как под соисполнительство подойдут случаи совершения преступление и с предварительным сговором и без него. Таким образом, совершение преступления группой лиц это соисполнительство без предварительного сговора.Для признания лица соисполнителем необходимо доказать, что он выполнил хотя бы часть деяния, входящего в объективную сторону состава данного преступления.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору имеет место , кода участники договариваются о совместном совершении преступления.Под 'предварительным сговором', о котором говорит закон, следует понимать договоренность о совместном совершении преступления между двумя и более лицами, состоявшуюся до его непосредственного исполнения.Поскольку началом любого преступления признаются умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушение на него, следует признать,что предварительный сговор между соучастниками группового преступления может возникнуть в любой момент , но до начала действий, непосредственно направленных на выполнение объ- - 14 - ективной стороны преступления.Если сговор на совместное совершение преступления возник в процессе непосредственного выполнения состава преступления, то он утрачивает свойство 'предварительности' и, следовательно, исключает эту форму соучастия.

Совместное групповое преступление предполагает выполнение соучастниками таких действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной сторон состава преступления.В п.12 постановления ' О судебной практике по делам о хищении государственного или общественного имущества' 1972 года Пленум Верховного Суда СССР указывал, что 'под хищением, совершенным по предварительному сговору группой лиц следует понимать такое хищение, в котором участвовало двое и более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении', а не об оказании, например, содействия исполнителю путем предоставления орудий преступления и т.д.Сложное соучастие ( соучастие с распределением ролей) квалифицирующий признак группы лиц не образует: каждый из соучастников будет нести ответственность в соответствии выполненной им ролью в совершении преступления - исполнителя, подстрекателя, пособника ( последние два со ссылкой на статью 33).Возможны случаи совместного совершения преступления, кода в нем участвовали два и более исполнителя, а также лица с иными функциями (подстрекатель, пособник, организатор). В этом случае, если , конечно, состав выполняемого преступления имеет квалифицирующий признак 'совершение преступления по предварительному сговору группой лиц', соисполнители несут уголовную ответственность с вменением данного признака, а действия иных соучастников квалифицируются также по этому признаку со ссылкой на статью 33 УК РФ. - 15 - ОРГАНИЗОВАННАЯ ГРУППА ЛИЦ Таким образом, исходя из характера участия, выполняемых лицами функций различают по большому счету соисполнительство и соучастие с распределением ролей. С какой из этих двух форм связано понятие организованной группы лиц ? Совершенно очевидно, что организованная группа представляет намного большую опасность, чем группа , даже предварительно договорившаяся о совершении преступления.В теории и практике понятие ' организованная группа' недостаточно определено , различными авторами предлагается много вариантов определений. В результате это понятие то необоснованно расширяется, сближаясь с понятием 'групповое совершение преступления' ( что внушает сомнения в необходимости специализации этого понятия ), то чрезмерно сужается, ограничиваясь только формами преступности, сходными с итальянской или американской мафиями.

Организованная группа предполагает более тесное взаимодействие виновных, чем при совершении преступления группой лиц с и без предварительного сговора.В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.В уголовно-правовой литературе высказывалось сомнение по поводу возможности разграничения организованных и неорганизованных групповых действий, совершенных по предварительному сговору, так как всякий сговор включает элементы организованности (4;225). Это сомнение справедливо подчеркивает трудность различия организованных и неорганизованных преступных, но вряд ли помогает решению практичес- - 16 - ких задач разграничения их действий.Действующее законодательство указывает следующие различия между организованными и неорганизованными преступными группами: устойчивость группы лиц и объединенность для совершения одного или нескольких преступлений, а также предварительный сговор. Под устойчивостью организованной группы понимается наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений.Устойчивость организованной группы предполагает предварительную договоренность и сорганизованность. Эта разновидность в отличие от соучастия с предварительным сговором отличается большей степенью устойчивости, согласованности между участниками.Членами организованной группы могут быть лица, которые участвовали в разработке плана совершения преступления или же лица , которые знали о плане и активно выполняли его.Деятельность организованной группы чаще связано с распределением ролей, но это вовсе не исключает и соисполнительство. В этой связи в специальной литературе разноречиво решается вопрос о квалификации совершения преступления в составе организованной преступной группы в зависимости от функций их участников.По статьям , предусматривающим деяния организованной группы, большинство специалистов предлагает любые преступные действия ее участников, совершенные в процессе реализации замыслов группы.Другие полагают возможным применять эти нормы закона только к случаям организованного соисполнительства преступления. Я придерживаюсь того, что правильней было бы считать верной первую точку зрения.Понятие 'группа' несет в законе определенную смысловую нагрузку.

Посредством его законодатель обращает внима- - 17 - ние на существование в указанных случаях особой формы соучастия, вменять которую позволительно только лицу, сознающему свою принадлежность к группе. Этого субъективного момента нет в случае соглашения исполнителя и пособника либо подстрекателя и исполнителя, не входящих в группу.Вряд ли основательно считать участниками организованной группы только лиц, непосредственно выполняющих объективную сторону посягательства.

Отождествление организованной преступной группы с соисполнительством не отвечало бы законодательной оценке общественной опасности деяний различных соучастников и не отражало бы фактического распределения ролей между участниками организованных групп. П.Ф,Тельнов, отмечая , что мера ответственности соучастников согласно закону определяется с учетом не только характера, но и степени их участия в преступлении и не допускается повышение ответственности соучастников по формальным признакам, по наименованием их роли, указывает , что 'это правило не выдерживается, если считать, что взаимодействие по предварительному сговору двух соисполнителей образует преступную группу и влечет повышенную ответственность, а совместная деятельность _ при тех же условиях . , например, организатора и исполнителя преступной группы не создает'(1;128). Таким образом, участниками организованной преступной группы должны считаться все входящие в нее лица и выполняющие любые взаимно согласованные функции в процессе осуществления замысла организованной группы.Также считают и авторы Комментария к УК 1995 года Ю.И. Скуратов и В.М. Лебедев, указывая в комментарии к п. 'ж' ч. 2 ст. 105 ,что при совершении преступления организованной группой 'может иметь место фактическое разделение ролей, однако - 18 - все участники организованной группы независимо от выполняемой каждым из них в процессе убийства роли признаются его _ соисполни- _телями ..Поэтому ссылка на ст. 33 УК РФ не нужна' (6;9). От соисполнительства и от соучастия с исполнением различным ролей организованная группа отличается , таким образом, и сознанием виновного своей принадлежности к преступной группе.

Поэтому действия пособника , не входящего в состав организованной группы,следует квалифицировать по пункту статьи, предусматривающей такой признак, со ссылкой на ст.33 УК РФ. Думаю, что совершение преступления организованной группой можно выделить в самостоятельную форму соучастия как соучастие особого рода, тем самым соглашаюсь с классификацией Ф.Г. Бурчака. Но в то же время очевидны недостатки законодательного определения данной формы соучастия.

Вызывает возражение прежде всего указание на то, что устойчивая группа может быть объединена для совершения одного преступления.

Непонятно: как это так - если группа устойчивая, то почему объединение происходит только для одного преступления. Что это за признак такой 'устойчивости' , когда группа распадается после совершения одного преступления и прекращают совместную преступную деятельность .Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. ' О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности' указал , что такая 'группа характеризуется , как правило, высоким уровнем организованности'.Но что это за уровень , не разъясняется. А также то, что 'устойчивость' как уголовно-правовой признак не обладает должной степенью формализованности, он скорее оценочный , что предопределяет трудность его интерпретации в судебно-следственной практике. - 19 - ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО Преступное сообщество является наиболее опасной из всех разновидностей соучастия . Опасность этой разновидности характеризуется тяжестью преступлений , совершаемых преступными сообществами.

Преступному сообществу свойственна высшая степень _ сплоченнос- _ти ., согласованности между соучастниками, которая отличает сообщество от других разновидностей соучастия.

Преступное сообщество - это сплоченная группа лиц, созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений , либо это объединение организованных групп, созданных в тех же целях.

Сплоченность соучастников преступного сообщества является признаком лишь этой разновидности соучастия. ' Сплоченность - это социально-психологическая характеристика преступного сообщества, она отражает общность участников в реализации преступных целей. Между членами преступного сообщества , как правило, происходит разделение ролей, связанное с использованием определенных знаний, направленных на достижение преступных целей'(6;94). Преступное сообщество представляет существенно большую опасность по сравнению с организованной группой. Это объясняется тем, что преступное сообщество характеризуется многочисленностью его участников, разнородностью совершаемых преступных действий, зачастую межрегиональной распространенностью, сращиванием уголовных преступников с коррумпированными представителями государственных и правоохранительных органов, наличием искусственно создаваемой 'крыши', защищающей сообщество от органов правосудия и конкурен- - 20 - тов.

Именно с этой формой соучастия зачастую в научной и популярной литературе связывается понятие организованной преступности в целом.

Очевидно, что преступное сообщество есть форма совместного участия двух или более лиц в занятии преступной деятельности.В научной и популярной литературе высказывается мнение , что преступное сообщество представляет собой пирамиду, в основе которой находятся рядовые исполнители конкретных преступлений, а на вершине элита (лидеры), руководящая деятельностью всех преступников , составляющих пирамиду. По мнению этих авторов , низшие ступени иерархии преступного сообщества занимают отдельные расхитители, воры, мошенники, постоянно живущие за счет совершения преступлений и поэтому относимые к профессиональным преступникам, а также иные правонарушители, имеющие противозаконные источники доходов.Во главе преступного сообщества стоит элита, состоящая как бы из двух частей.

Первая - крупные расхитители имущества, дельцы, основной смысл жизни которых - накопительство, ведение паразитического образа жизни. Они наиболее отдалены от непосредственных исполнителей и выполняют организаторские функции.Вторая группа лидеров состоит из общеуголовных преступников. В общепринятой структуре иерархии она стоит ниже первой.Между элитой и непосредственными исполнителями находится две группы.Первую составляют полезные преступной организации коррумпированные сотрудники государственного аппарата, в частности правоохранительных органов.Вторая группа состоит из лиц, как правило не совершающих непосредственно преступлений, но выполняющих полезные и необходимые для организации функции (разрешение конфликтных ситуаций, сбор 'налогов', охрана лидеров и - 21 - обеспечение их сходов, контроль за соблюдением традиций, оказание материальной помощи и т.д.).(7;114-125) Поэтому несколько вызывает возражение такой признак преступного сообщества как сплоченность, так как он указывает на более тесное взаимодействие участников преступного сообщества, чем в организованной группе лиц (этот признак и отличает преступное сообщество от организованной группы), тогда как члены преступного сообщества совсем не обязательно знают какие еще преступления совершает преступная организация, на какие цели пойдут средства, которые они передавали 'наверх'. Тем более, что существует и иная точка зрения на структуру преступного сообщества.Сторонники ее не считают пирамидальное построение единственным и или обязательным признаком преступной организации, отмечая,что в преступном мире можно часто наблюдать взаимообусловленную, слаженную деятельность преступных формирований , у которых отсутствует общий центр руководства. Такая деятельность как бы основывается на принципах самоорганизации рынка, где спрос рождает предложение, стихийно сложившиеся связи приобретают устойчивый и постоянный характер.Свобода действий партнеров ограничивается не управлением центра или сговором сторон, а совпадением или несовпадением интересов.Отдельные участники или группы участников преступного сообщества стремятся к достижению желаемых ими целей, не задумываясь над теми целями, которые ставят перед собой другие члены сообщества.

Поэтому совместную преступную деятельность с единым центром управления следует рассматривать только как высшую стадию преступного сообщества и нельзя игнорировать другие фазы развития.

Криминологическая характеристика преступных организаций поз- - 22 - воляет сделать вывод, что эта форма совместной преступной деятельности не охватывается понятием соучастия, закрепленным сейчас в законе.По закону (ст.32 УК РФ) соучастие - это 'умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления'. Таким образом, отправным моментом характеризующим соучастие по действующему законодательству является _ совместность, под которой понимается совместное участие в совершении _ одного и _того же преступления. . Совместность как признак соучастия в материальных составах состоит в том, что : а) действия каждого соучастника являются необходимым условием для совершения действий другими соучастниками; б) наступивший результат является общим и единым для всех соучастников; в) действия каждого соучастника находятся в причинной связи с общим преступным результатом. В формальных составах совместность выражается в том , что : а) действия каждого соучастника являются необходимым условием совершения действий другими соучастниками; б) совершенное преступление является единым и общим для всех соучастников. И хотя совместность здесь определена только в объективной плоскости (а этот признак также является и субъективным) этого достаточно для того, чтобы нельзя было говорить о совместности в преступлениях, совершаемых преступным сообществом, если один участник сообщества убивал, другой - занимался разбоем, третий получал или давал взятку, четвертый - злоупотреблял служебным положением.

Кстати говоря, в статье 35 УК РФ , дающей определение групповых форм совершения преступления , в части 4 (преступное сообщество) ,как и в третьей, нет указания на признак совместности, в отличие от первых двух и общего понятия соучастия , данного в статье32 УК РФ. Думаю эта неясность в отношении преступного со- - 23 - общества потребует официального разъяснения.

Сомнительно также и помещение законодателем характеристики преступного сообщества в статью о совершении преступления группой лиц.

Понятие группы, как оно трактуется в психологии и применяется в уголовном праве, вполне применимо к группе лиц , группе лиц по предварительному сговору, организованной группе, но не к преступному сообществу, участники которого занимаются различной преступной деятельностью. В одно и тоже сообщество могут входить расхитители собственности, вымогатели, мошенники, взяткодатели и взяткополучатели, убийцы, контрабандисты и т.д. Сюда могут входить и люди, чья конкретная деятельность с точки зрения действующего уголовного законодательства не считается преступной (охранники, хранители казны, связные и т.п.). Группы или отдельные соучастники могут находится в различных регионах страны и не знать ничего о друг друге ( если в их обязанности не входит поддержание связей и координации деятельности).Естественно, что здесь отсутствует и второй признак группы лиц - осознание совместности действий.Каждый участник преступного сообщества осознает свою деятельность и в какой-то мере деятельность непосредственно связанных с ним лиц. Закон же (ч.4 ст.35 УК РФ) определяет преступное сообщество через организованную группу плюс признак сплоченности, что очевидно , не соответствует фактическому положению дел и не отражает ее действительную общественную опасность.

Получается,что преступное сообщество это организованная группа только еще более сплоченная, то есть опять оценочный признак, указывающий на степень того, что уже есть, и опять проблемы в применении уголовно-правовых норм.Вторая же часть законодательного определения преступного - 24 - сообщества, где говориться об объединении организованных групп, на мой взгляд , и то более выражает сущность этого явления, хотя как было выше показано преступное сообщество может состоять и из отдельных соучастников.

Однако, фактически деятельность преступного сообщества - не простая совокупность действий отдельных лиц, а совместная деятельность.Эта совместность носит несколько иной характер, чем совместность в действиях организованной группы.

Участники преступного сообщества ( или группы участников), совершая преступления, преследуют свои собственные цели, которые могут не совпадать и , как правило не совпадают с целями, которые преследуют другие участники сообщества, другие группы.Поэтому некоторые авторы, считая , что преступное сообщество нужно относить к институту соучастия, предлагают под соучастием понимать совместное участие двух или более лиц в _ занятии преступной деятельностью. . Формами соучастия будут считаться простое соучастие, для которого сохранена ныне действующая формулировка соучастия, организованная группа и преступное сообщество(7;316). Таким образом, на мой взгляд, можно сделать вывод, что определение преступного сообщества в Общей части действующего Уголовного кодекса вопроса не решает, ибо раскрыть конкретное содержание преступной деятельности преступного сообщества в Общей части не представляется возможным в силу ее разнообразия и изменчивости, а нести уголовную ответственность лишь за участие в преступной деятельности вообще - нельзя.

Поэтому построение законодательства об уголовной ответственности за этот вид преступности возможно только путем включения в Особенную часть самостоятельных норм, предусматривающих наказуемость того или иного вида преступ- - 25 - ного сообщества, что в принципе и сделал законодатель. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог написанной работы, хочу сказать, что проблема форм соучастия в уголовном праве выходит на новый виток своего исследования. И это в первую очередь связано с развитием в жизни нашего общества организованной преступности.Задача решения этой проблемы стоит как перед законодателем и наукой, так и перед практическими работниками.

Борьба с организованной преступностью предполагает глубокие криминологические знания о самом явлении, затем адекватное отражение данного явления в законе и , наконец систему продуманных общих и специальных мер по локализации этой преступности.Организованная преступность это соучастие.Этого не нужно бояться. Опять сильны старые стереотипы: была статья 58-11 и поэтому делать этого нельзя. Но ведь суть статьи 58-11 была придумана для расправы с политическими противниками, а речь идет о серьезнейшей проблеме борьбы с коррумпированной, профессиональной преступностью.Наконец, во времена террора в политике вообще можно обойтись без всяких законов. . - 26 - СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Ф.Г. Бурчак.

Учение о соучастии по советскому уголовному праву. - Киев., 1969. 2. П.Ф Тельнов.

Ответственность за соучастие в преступлении. - М., 1974. 3.П.И. Гришаев, Г.А. Кригер.

Соучастие по советскому уголовному праву. - М., 1964. 4. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1995. 5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 1996. 6. М.И. Ковалев.