Множественность преступлений

Множественность преступлений

Понятие множественности преступлений разрабатывалось теорией уголовного права и стало известно уголовному законодательству лишь с принятием Уголовного кодекса 1996 года.

Действующее уголовное законодательство в ст.16,17,18 УК регулирует множественность преступлений (хотя сам термин 'множественность' в Уголовном кодексе непосредственно не используется). Совершение лицом нескольких преступлений обычно говорит о большой социальной запущенности виновного , определенной устойчивости сложившихся у него антиобщественных взглядов и привычек. При этом , как правило, причиняется больший моральный, физический либо материальный вред обществу и личности, кроме того многократная преступная деятельность одного и того же лица отрицательно - 3 - воздействует на неустойчивых граждан, порождая у них убеждение в возможности совершать преступления безнаказанно. Все это заставило законодателя особым образом реагировать на данное обстоятельство, объединив в единый комплекс соответствующие уголовно-правовые нормы.

Множественность преступлений порождает целый ряд специфических правовых вопросов, которые приходится разрешать как в период проведения расследования, так и во время рассмотрения дела в суде. Среди них первостепенное значение имеют вопросы, связанные уголовно-правовой квалификацией множественности преступлений.

Проблема квалификации при множественности преступлений осложняется тем, что указанный правовой институт охватывает весьма разнородные ситуации.

Разнородность ситуаций, охватываемых понятием множественности преступлений, находит свое отражение при квалификации, при назначении наказания, при производстве расследования и рассмотрения дела в суде, в правовых последствиях осуждения и отбытия наказания, при выяснении причин и условий совершения преступлений, при решении целого ряда других правовых вопросов. ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЕДИНИЧНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ Установление того факта, что лицо совершило не впервые либо не одно преступное деяние, порождает перед судебно-следственными органами соответствующие правовые вопросы, связанные с отграничением отдельного (единичного) преступления от нескольких, с квалификацией содеянного и назначением за него наказания, с порядком производства дела о нескольких преступных деяниях, с правовыми последствиями осуждения за множество преступлений и т.д. - 4 - В отечественной уголовно-правовой литературе не было единообразного понимания множественности преступлений, этот вопрос остается одним из наиболее дискуссионным.

Множественность преступлений понятие социально-правовое. Его назначение состоит в том, чтобы отразить существование особой формы преступности, проявляющейся в совершении одним и тем же лицом не одного, либо не первого преступления.

Однако указания лишь на этот признак при характеристике понятия множественности преступлений недостаточно. Дело в том, что не каждый случай совершения лицом нескольких преступных деяний охватывается понятием множественности преступлений. В частности, не охватывается этим понятием случаи совершения нового преступления после погашения либо снятия судимости за предшествующие преступления, после истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, а также случаи, когда имеются процессуальные препятствия для возбуждения уголовного дела (отсутствие жалобы потерпевшего по делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего).Таким образом, множественность преступлений могут образовывать юридически значимые преступления, т.е. те, которые сохраняют за собой уголовно-правовые последствия.

Согласно общему учению о преступлении, лицо считается совершившим преступление независимо от того, совершило ли он оконченное преступление, покушение на преступление или приготовление к преступлению, было при этом исполнителем преступления или выступало организатором, подстрекателем , пособником преступления. Можно ли признать множественность преступлений, если за предшествующее преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным в ст. 75, 76, 77 - 5 - УК РФ ? C одной стороны, можно считать, что если даже преступление признается совершенным неоднократно, когда по первому преступлению не было никакой реакции со стороны государства, то тем более должна быть установлена неоднократность при освобождении лица от уголовной ответственности за первое преступление, поскольку такое освобождение применяется только при установлении в действиях лица признаков состава преступления.

Однако, на мой взгляд, более предпочтительным было бы считать в таких случаях отсутствие множественности преступлений, поскольку освобождение от уголовной ответственности по основаниям ст. 75-77 УК РФ носит безусловный характер , каких-либо правовых последствий для освобожденного лица закон не предусматривает. Кроме того, в действующем уголовном законе истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности рассматривается как один из видов освобождения от уголовной ответственности (ст. 78 УК) и поэтому, в силу единства правовой регламентации, иные виды освобождения от уголовной ответственности применительно к институту множественности преступлений должны иметь такое же значение. В ныне действующем законодательстве, в ч.2 ст.16, такое положение теперь закреплено. К множественности преступлений следует отнести случаи, когда виновное лицо одним или несколькими последовательно совершенными деяниями выполняет несколько составов преступлений. Иначе определяет понятие множественности преступлений В.Н.Кудрявцев. Он считает, что множественность преступлений характеризуется тем, что все совершенное не охватывается одной нормой Особенной части, предусматривающей единичное преступление '(Цит. по 6,10). Но указанный признак относится лишь к случаям множественности , охваты- - 6 - ваемым понятием совокупности преступлений, кроме того и единичное преступление может предусматриваться двумя нормами, в случае конкуренции общей и специальной норм. Для других случаев множественности преступлений он не характерен и не является общим специфическим признаком множественности преступлений и поэтому не может входить в определение этого понятия.( Хотя может быть В.Н.Кудрявцев и был тогда прав и зря отказался от своих слов в последующей работе, посвященной вопросам квалификации преступлений.) Поскольку составной частью множественности преступных деяний являются единичные преступления, постольку без уяснения понятия единичного преступления невозможно установить, совершено ли в конкретном случае одно преступление или имела место их множественность. В принципе единичным преступлением следует считать деяние, содержащее признаки одного состава преступления, но как известно, законодатель по разному конструирует составы: как одно действие или бездействие; действие вместе с последствием; такое общественно опасное деяние, которое слагается из целой системы действий и поступков (например, занятие запрещенными видами деятельности). Иногда в качестве единичного преступления уголовным законом признается такая совокупность действий, каждое из которых, совершенное в отдельности, содержит признаки другого единичного преступления. Кроме того, общественно опасное деяние признается единичным преступлением даже если оно содержит несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных разными частями одной и той же уголовно-правовой статьи.

Указанными обстоятельствами и обуславливается сложность определения единичного преступления и его отграничения от множест- - 7 - венности преступных деяний.

Единичные преступные деяния по своим объективным признакам (характеру действий и последствий) бывают самыми разнообразными. Одни из них по своей внешней форме просты и не вызывают сомнений при определении их единства (единичности). Наибольшее внешнее сходство с множественностью преступлений имеют сложные единичные преступлений. В.П.Малков относит к сложным единичным преступлениям составные преступления; преступления, в основе которых лежат альтернативные действия; преступления с двумя действиями ; длящиеся преступления; продолжаемые преступления; преступления, слагающиеся из повторных действий. _Составные преступления. . Составными являются преступления, слагающиеся из двух или более преступных деяний, каждое из которых, взятое в отдельности, представляет собой самостоятельное преступление. По предложению В.П.Малкова следует различать два вида таких преступлений: 1) составные преступления в основе которых лежат два или более различных действия (учтенная законом реальная совокупность); 2) составные преступления, в основе которых лежит одно действие, повлекшие два или более преступных последствий (учтенная законом идеальная совокупность). К составным преступлениям, в основе которых лежит несколько различных действий, относится, например, разбой, при котором преступная цель завладения чужим имуществом достигается путем посягательства на личность ,соединенного с насилием, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, или угрозой применения такого насилия. К составным преступлениям, в основе которых лежит одно действие, повлекшее несколько последствий, можно отнести, например, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

Объединение разных по характеру преступлений в один состав - 8 - законодатель производит в тех случаях, когда в реальной действительности эти преступления образуют неразрывно связанную цепь преступного поведения, характеризующегося значительно большей общественной опасностью, нежели каждое отдельное преступление входящее в состав. _Преступления с двумя действиями. . К преступлениям с двумя действиями относятся такие единичные преступления, объективная сторона которых слагается из двух различных действий, объединенных единой преступной целью. К таковым в свое время относилась спекуляция. Лишь в совокупности скупка и перепродажа товаров с целью наживы составляют единое преступление. Между актами скупки и перепродажи может быть определенный разрыв во времени, однако он не нарушает единства преступного деяния. _Преступления с альтернативными действиями. . Специфика данных преступлений состоит в том, что совершение любого из указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы действий является достаточным для признания преступления совершенным. В то же время лицо не учиняет нового преступления, если оно совершает все перечисленные в диспозиции уголовно-правовой нормы деяния. _Длящиеся преступления. . В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1963 г. 'Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям' длящееся преступление определяется как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.

Длящееся преступление независимо от его продолжительности рассматривается как единичное преступление. _Продолжаемое преступление .. В том же источнике содержится оп- - 9 - ределение понятия продолжаемого преступления: преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Отличительной особенностью продолжаемых преступлений является то, что они совершаются не непрерывно , а возобновляемыми во времени действиями. С объективной стороны между деяниями имеется тесная взаимосвязь, проявляющаяся в направленности каждого из них на один и тот же объект, в юридическом тождестве способов их совершения, а также в единстве наступивших последствий.

Поэтому можно сказать, что продолжаемые преступления слагаются из самостоятельных преступных деяний, заключающих в себе признаки одного и того же состава и образующих вместе одно преступление вследствие единства конечного результата. Под _ преступлениями, слагающимися из повторных деяний . понимались такие общественно опасные деяния, которые признаются преступлениями только тогда , когда за аналогичное деяние лицо подвергалось мерам административного взыскания. В ныне действующем уголовном законодательстве таких составов преступлений нет. ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В начале 60-х годов распространенной была точка зрения, высказанная А.М.Яковлевым, который полагал, что формами множественности преступлений является повторность преступлений, совокупность и рецидив.

Наряду с этим в монографиях, посвященных квалификации преступлений, В.Н.Кудрявцев к формам множественности преступлений относил совокупность (идеальную и реальную), неоднократность, повторность и рецидив. Р.Р.Галиакбаров, Е.А.Фролов, - 10 - М.А.Ефимов выделяли лишь две формы множественности: повторность и совокупность преступлений. Позже к такому же выводу пришел и Б.А. Куринов. По моему мнению наибольшего внимания заслуживает классификация предложенная В.П.Малковым, который считает, что множественность преступлений может найти свое конкретное проявление в двух основных формах: повторности и идеальной совокупности. Если ранее формы множественности выделялись в зависимости от юридического критерия ( в зависимости от квалификации содеянного, прошлой судимости, погашения и снятия судимости и т.п.) , то В.П.Малков предлагает положить в основу социальный критерий, который подчеркивает характер поведения субъекта при совершении преступлений (имело ли место повторение деяний).Ю.А. Красиков отмечал, что 'дифференциация форм множественности по социальному критерию заслуживает особого внимания и должна получить дальнейшее обоснование в криминологии, так как это обязывает к выделению форм множественности в зависимости от количества совершенных преступлений, от поведения субъекта, от степени устойчивости его антиобщественной ориентации и т.д. Все это в свою очередь будет предопределять профилактические мероприятия, исправление и перевоспитание осужденных за совершение множественности преступлений'(7,7). Таким образом, основанием для выделения форм множественности может быть структура общественно опасных деяний, которая характеризуется либо единым деянием с разнородными или несколькими последствиями, обуславливающими наличие двух преступлений (идеальная совокупность преступлений), либо многократность преступных деяний, когда каждое из которых изолировано и содержит признаки самостоятельного состава преступления (повторность). Сказанное поз- - 11 - воляет выделить две формы множественности (два родовых понятия): идеальная совокупность и повторность. На идеальную совокупность в Уголовном кодексе РФ в ч.2 ст.17 содержится указание, но на 'повторность' нет указаний ни в Общей части, ни как на квалифицирующий признак в Особенной части. Под повторностью как одноуровневым понятием с идеальной совокупностью, следует понимать совершение преступления вновь без каких-либо других признаков (тождественного или однородного преступления, судимости) . По ранее действовавшему законодательству в теории повторность понималась в широком и узком смысле. Под повторностью в широком смысле (общей повторностью) понимают совершение любого нового преступления - по смыслу п.1 ст.39 УК РСФСР -, в узком смысле (специальной повторностью) - случаи совершения лишь нового тождественного или однородного преступления - квалифицирующий признак, предусмотренный статьями Особенной части УК РСФСР. Однако, в УК РФ понятие 'повторность' исключено вообще: и как отягчающее обстоятельство (п.'а' ч.1 ст.63 ), и как квалифицирующее обстоятельство. Но, думаю, это не означает, что данное понятие следует отменить и в теории уголовного права.

Повторность (в широком смысле) в свою очередь выражается в неоднократности, реальной совокупности, рецидиве.

Именно эти разновидности множественности преступлений известны действующему уголовному законодательству, которое отказалось от многообразных обозначений повторности совершения преступлений, оставив в Общей части в качестве квалифицирующих признаков составов преступлений лишь такие понятия как неоднократность и судимость ( исчезли понятия систематичность, промысел и сама повторность). При делении повторности на виды используются различные юри- - 12 - дические критерии.

Совокупность преступлений отграничивается от неоднократности преступлений по признакам тождества или различия статей (частей статей), употребляемых для квалификации.

Понятия рецидива и неоднократности находятся в отношении пересечения.

Неоднократностью признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи независимо от того было ли лицо осуждено за предшествующее преступление или нет, а рецидив преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление независимо от того однородное оно или нет.По этому последнему признаку рецидив делится на общий ( совершение любого преступления после привлечения к ответственности за предыдущее)и специальный или однородный, который входит и в содержание неоднократности, когда совершены тождественные преступления.Таким образом, специальный рецидив в действующем уголовном законодательстве - это одна из разновидностей неоднократности по смыслу ст. 16 УК РФ.Совокупность преступлений и рецидив не имеют общего содержания в силу прямого указания закона, ибо совокупность имеет место лишь тогда, когда лицо не было осуждено ни за одно преступление , входящее в совокупность. В этой связи необходимо рассмотреть вопрос о том, что считать осуждением.Имеется ввиду только вынесение приговора или наряду с этим подразумевается также его вступление в законную силу ?Поскольку в уголовном законодательстве по-разному регламентируется вопрос о правилах и сроках назначения наказания при совокупности и преступлений и рецидиве, то правильное решение данного вопроса имеет большое практическое значение. На поставленный вопрос в теории уголовного права нет однозначного ответа. Из анализа ч.1 ст.18 и ч.1 ст.86 можно сде- - 13 - лать вывод, что граница между совокупностью и рецидивом проходит по моменту вступления приговора в законную силу.

Иногда специальный рецидив является квалифицирующим обстоятельством (ст. 105 и 213). В статье же 18 рецидив подразделяется исходя из категории умышленных преступлений и количества судимостей, это вряд ли имеет отношение к данной теме. При решении вопроса о квалификации преступлений наибольшую трудность и актуальность представляет собой отграничение неоднократности и совокупности.

Неоднократность преступлений предполагает совершение лицом двух и более преступлений, которые являются тождественными или однородными.

Неоднократность преступлений может значительно влиять на квалификацию преступлений, а также быть лишь обстоятельством , отягчающим наказание. Под тождественными преступлениями принято понимать такие , ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей УК.Эти преступления совпадают по своим объективным и субъективным признакам.

Однако совершение преступления второй раз свидетельствует о повышенной опасности личности преступника, о наличии у него устойчивой антиобщественной ориентации.

Учитывая эти обстоятельства, законодатель неоднократность относит к квалифицирующим признакам.

Компонентами неоднократности могут быть и однородные преступления, к которым следует отнести преступления, посягающие на одинаковые или сходные непосредственные объекты, совершенные с одинаковыми формами вины и сходными мотивами. Таким образом, неоднократность можно подразделить на тождественную или простую и сложную, в которую входят однородные и разнородные преступления.

Последние могут быть квалифицированы неоднократно в силу прямого - 14 - указания закона, как это сделано в п.2 примечания к ст. 158 УК РФ. Как следует квалифицировать содеянное, если имеет место сочетание различных стадий (первое преступление оконченное, второе - покушение, или наоборот) либо сочетание соучастия и исполнительства ? Этот важный для практики вопрос не получил однозначного решения в теории уголовного права.Представляется, что содеянное надлежит квалифицировать по правилам реальной совокупности, если компонентами неоднократности являются неоконченные преступления либо преступления совершенные в соучастии. В формуле квалификации должна найти отражение неоконченная преступная деятельность и соучастие в преступлении (2,25). При этом при квалификации второго деяния должна находить отражение неоднократность его совершения.Таким образом, квалификация двух краж, одна из которых неоконченная либо совершена в соучастии, будет выглядеть следующим образом: ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 или ст. 158 ч.1 и ст.30 Ч.3, ст.158 ч.2 УК РФ в зависимости от того, что было совершено сначала покушение или оконченное преступление.

Следует отметить, что речь в данном случае идет лишь о неоднократности преступлений до осуждения хотя бы за одно из них.

Неоднократность как квалифицирующий признак всегда указывается законодателем в ч.2 соответствующей статьи. И статья эта состоит как правило из трех частей: простой состав, квалифицированный и особо квалифицированный.

Поэтому, если допустим совершены простая кража и особо квалифицированная, то признак неоднократности будет учитываться лишь как отягчающее наказание обстоятельство. Так, если совершено сначала умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч.1 ст.111), а потом то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то содеянное в целом долж- - 15 - но квалифицироваться по ч.1 ст.111 и ч. 4 ст. 111, хотя второе преступление совершено неоднократно ( впрочем здесь нет неоднократности), но признак неоднократности указан в ч.3 ст.111 и поэтому будет поглощен ч. 4 ст.111 УК РФ. Таким образом, можно сделать вывод, что в ст.16 при характеристике неоднократности , когда говорится , что она предусмотрена статьей УК, то имеется ввиду неоднократность как отягчающее обстоятельство (п.1 ч.1 ст.63 УК РФ), а когда говорится, что она предусмотрена одной и той же частью статьи, то это неоднократность как квалифицирующий признак. И если совершено десять простых краж, то все они будут квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ. Получается , что налицо множественность преступлений, а содеянное квалифицируется как одно преступление и наказание будет назначаться не по совокупности. Более того можно сказать, что в социальном плане здесь множественность преступлений , а юридически - одно.

Квалификация лишь по части 2 статьи целиком, по признаку неоднократности, возможна лишь тогда, когда все преступления отдельно взятые подпадают под простой состав. Об этом и говорит ч. 3 ст.16 УК РФ. Когда же неоднократность состоит из однородных преступлений , квалификация содеянного не охватывается одной статьей УК. Это обосновывается требованием статьи 17 , регламентирующей вопросы совокупности преступлений.

Например,если краже предшествовал разбой , то содеянное надлежит квалифицировать , например, по ч.1 ст.162 и по ч. 2 ст.158 ук. В противном случае наказание виновному будет занижено, так как ч.1 ст.162 УК предусмотрено лишение свободы на срок от трех до восьми лет, а в ч. 2 ст. 158 - на срок от двух до шести лет (2,23). - 16 - Реальная совокупность , на мой взгляд, можно считать рассмотренной при характеристике неоднократности.

Идеальная совокупность имеет место в случае, когда лицо единым деянием причиняет два и более разнородных или несколько однородных последствий объектам, которые не соотносятся как часть и целое . При этом содеянное не охватывается одной уголовно-правовой нормой и обусловливает необходимость применения двух или нескольких норм Особенной части УК. Как справедливо отмечал В.П.Малков ' объективная способность человеческого действия (бездействия) вызывать при определенных условиях не один, а несколько результатов и возможность познания и использования ее человеком в своей деятельности, в том числе и преступной, является основанием для признания и оценки идеальной совокупности как формы проявления множественности преступных деяний' (6,151). Идеальную совокупность образуют только такие преступления, составы которых различны и предусмотрены разными статьями УК ( данное положение относится и к реально совокупности).Выделяя эту особенность идеальной совокупности , которая отличает ее от единого преступления, следует иметь ввиду , что непосредственные объекты посягательства должны не соотноситься как часть и целое, а состоять из различных общественных отношений. Как единое преступление следует , например, квалифицировать убийство в результате причинения различных по степени тяжести многочисленных телесных повреждений.

Учитывая, что идеальная совокупность охватывает социально нетипичные сочетания преступлений, статьи Особенной части , как правило, не предусматривают такое сочетание в качестве квалифици- - 17 - рующего признака. Лишь в некоторых статьях идеальная совокупность предусмотрена в числе квалифицирующих обстоятельств наиболее опасных преступлений ( например взяточничества, убийства). ЗАКЛЮЧЕНИЕ Во-первых, единственно верным подразделением множественности на формы и разновидности является классификация по социальному критерию, предложенная В.П.Малковым. Во-вторых, неизвестно по какому критерию выделены формы множественности в уголовном законодательстве, ни о какой классификации там не может быть и речи. В-третьих, единственной устойчивой классификацией форм множественности , в основу которой положен так называемый юридический критерий, может быть классификация, основанием которой является то, сколько статьей Особенной части УК содержится в формуле квалификации. В таком случае получается, что совокупность преступлений является основной формой множественности.

Рецидиввторая особая форма множественности, потому особая, что при квалификации используется одна статья, а вторая, как говориться,' в уме' .Между рецидивом и совокупностью четкая граница.

Неоднократность, столь нелюбимая мною, не является формой множественности в указанном смысле,а в лучшем случае вид совокупности, а так это лишь квалифицирующий признак, исключение из множественности преступлений в социальном смысле, юридическое поглощение преступлений. На мой взгляд, именно из-за выделения неоднократности как формы множественности преступлений и вытекают все проблемы.

Совокупность же преступлений естественно делится на идеальную и реальную, и в том лучшем смысле неоднократность уже как отягчающее наказание обстоятельство может являться разновидностью совокупности, то есть тогда когда все содеянное квалифицировано по одной и той же статье два и более раза. В четвертых, то, о чем сказано 'в-третьих', основано на том, что множественность преступлений рассматривается только лишь в плане квалификации преступлений. К сфере института множественности преступлений относятся также проблемы поглощения преступлений и конкуренции уголовных норм, но они не рассмотрены по понятным причинам. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. УК РСФСР 1960 года. 2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под редакцией Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.,-М.1996. 3. Комментарий К Уголовному кодексу РФ.Под общей редакцией А.И.Бойко.,-Ростов-на-Дону, 1996. 4. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания., - Спб,1992. 5. Б.А.Куринов.

Научные основы квалификации преступлений.,- М, 1984. 6. В.П.Малков.

Совокупность преступлений.,-Казань,1974. 7. Ю.А. Красиков.