Ум - способность мышления и понимания

Ум - способность мышления и понимания

Позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувств. ступени познания.

Мышление человека имеет естественно - историческую природу, неразрывно связано с практической деятельностью. Формы и законы мышления изучаются логикой, механизмы его протекания - психологией и нейрофизиологией». «Ум - способность мышления и понимания». Советский энциклопедический словарь. Ум - это духовное оружие. «Не рассуждай, не хлопочи!.. Безумство ищет, глупость судит: Дневные раны сном лечи, А завтра быть тому, что будет » Ф. И. Тютчев. Начнём с самого начала - что есть ум и «с чем его едят». Откинем философское объяснение, спустимся на реальную землю.

Почему многие индивиды индивиды , закончив вуз с красным дипломом, в жизни не находят себе «место под солнцем»? И наоборот, - «новые русские»: сколько анекдотов ходит про этих «баловней судьбы», и практически все высмеивают тупость представителей этого слоя населения («сироток»). А ведь они живут в полном достатке, а не существуют где - нибудь в лабораториях.

Сегодня выглядит смешно тезис, почти насильно внедряемый с детства в наше сознание, - «Счастье не в деньгах». Но вернёмся к нашей теме, ибо она не менее риторична и интересна.

Получается ум уму рознь.

Существуют понятия «книжный ум», «жизненный» и т. п. научно первый называется «эрудиция» ( от лат. eruditio - учёность, познания), второй - опыт. Какой важнее? Какой доминирует при выборе решения? Кто - то из великих сказал, что старый человек не может быть не умным. С этим остаётся лишь согласиться, так как старый человек прошёл огонь, воду и медные трубы; никакой вуз не заменит жизненную школу.

Интересно отметить, что Создатель на ком - то отдохнул, а кому - то дал столько серого вещества, что мысли, нашедшие свое воплощение на бумаге, не могут понять даже спустя сотню - другую годков( например, Альберт Эйнштейн). А грань между ними настолько тонка, что её практически не видно.

Величайшие психологи мира пытались и пытаются сейчас в своих работах нащупать и обрисовать эту тончайшую чёрточку, по одну сторону которой стоят гении, а по другую - безумцы ( Чезаре Ломброзо «Гениальность и помешательство», Буянов М. И. «Лики великих или знаменитые безумцы», Сергеев Б. Ф. «Стать гением: от инстинкта к разуму», Эфроимсон В. П. «Загадки гениальности» и т. д.). Ч. Ломброзо : «Не подлежит никакому сомнению, что между помешанным во время припадка и гениальным человеком, обдумывающим и создающим своё произведение, существует полнейшее сходство». Буянов в своей вышеуказанной книге приводит множество стихотворений, написанными безумцами ( по мед.

Заключениями) в «психушке». Впечатление производят - скажу я Вам! Когда я в очередной раз их перечитывала, то почему - то вспомнила слова критика А. Карлентьера в адрес джойсовского романа « Улисс »: «Это писатель писателей. Его присутствие на страницах всех писателей. Все писатели мира питаются крохами с его стола». «...Мы почитаем всех нулями, И единицами - себя. Мы все глядим в Наполеоны Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно; Нам чувство дико и смешно...» Необходимо сказать, что некоторые «великие мира сего» всё - таки осознают присутствие гения, и, почему - то, бросают вызов окружающему миру.

Разумеется (а может из - за того, что реально вижу недостаточность гения во мне), с многими из них я не согласна. Взять того же Бобби Фишера: ну стал в 16 лет чемпионом США (а потом и мира) по шахматам - молодец! Ну зачем же кричать во всех средствах массовой информации «Все учителя в школах - недоумки и невежды»? Прямо не знаю: может это у НИХ, ТАМ. Посидел бы он у нас на уроках литературы, так, наверное, сильно бы удивился, как уровень интеллекта подпрыгнул на несколько пунктов. ТАКИЕ сочинения «закатывать»- это не фигурки двигать по доске.

Кстати «о птичках». В 30 - ых годах в Великобритании человечество изобрело «мерило ума» - IQ - уровень интеллекта. Был разработан тест - прогрессивные матрицы Дж. К. Равена - построенный по большей части на выявление отношений между абстрактными фигурами.

Считается и по сей день лучшим из существующих измерителей IQ , хотя сам автор не считает, что с помощью этого теста можно определить некий абсолютный интеллект.

Учитывая свои жалкие познания в такой преинтереснейшей области, как психология, я всё - равно согласна с этим суждением.

Почему? Да потому, что в работах многих великих людей существуют такие понятия, как «либидо» ( от лат. LIBIDO - влечение, желание, стремление; одно из основных понятий психоанализа З. Фрейда), слепая вера в деньги, самосохранение и т. п. и т. д.

Соответственно, возникает и «мерило» - EQ - уровень эмоционального развития.

Зачастую EQ доминирует над IQ : мужчины бросают из - за любовниц семьи, при этом теряя всякий рационализм, рушатся карьеры; Раскольников всё - таки убивает старушку - и его мышление уже направляется в другое русло, под названием «безумство» (ещё одна мысль - а может он перешёл по другую сторону невидимой грани). Американский психолог Дэниел Гоулмэн в своей книге «Почему эмоциональное развитие человека важнее его умственных способностей» пишет: «Люди способные контролировать свои чувства, хорошо разбирающихся в том, что чувствуют другие, имеют преимущество перед остальными как в вопросах любви, так и в том, чтобы уловить неписаные законы, ведущие к успеху в общественной и политической деятельности». И к чему мы пришли - всё равно обязано быть какое - то духовное начало. В принципе, с этим сталкиваешься постоянно: ты думаешь одно (логика, рационализм, мышление - всё объединяется «подобно голосам на дольнем расстоянье, когда их стройный хор един, как свет и тень»( Бодлер )), а какой - то внутренний голос искушает ( как шептал когда -то Фаусту Мефистофель) фразой, ставшей крылатой (это старина Пушкин в связи с известием об уничтожении дневников Байрона написал её), - «Оставь предрассудки толпе и будь заодно с гением!». Вот стоишь и думаешь, что же делать и как быть.

Знакомая дилемма - «Вошь ли я, как все - или Наполеон?»(«ломка»). Такое ощущение, буд -то борятся два человечка в тебе. И что самое интересное, часто спор моих эго заканчивается в пользу необъяснимого. Сама не знаю почему. В этом случае, своё поведение объясняю словами Паскаля («Мысли» 1661 г.) - «Человек - самое непостижимое для себя творение природы». На мой взгляд природное начало - прежде всего. В этом заключается и сила ума, ведь если верит во что - нибудь (верит по - настоящему), то переубедить его чертовски трудно, практически не возможно. В нём живёт Вера, нечеловеческое чувство, не подлежащее никакому объяснению. Это есть Великая Духовная Сила.

Марсель Пруст был вынужден из - за астмы уйти в затворничество, он потерял всё, но благодаря памяти, величайшей духовной силе, уму он обрёл снова время, сотворил бессмертные произведения. И таких примеров много. Ум - это слияние логики и рационального мышления с духовным началом, объяснимого и необъяснимого, общепринятого и внутричеловеческого . Что есть необдуманный поступок - может это хорошо продуманный, но продуманный где - то глубоко в человеке и поэтому никем не понятый. У общества нет общего мерила: убей одного человека - ты убийца, убей миллион - и ты завоеватель.

Сделай изобретение на бытовом уровне - тебя запишут в пионеры и назовут «первооткрывателем» (это хорошо), сделай открытие, которое поймут лишь спустя много лет, как у тебя появляется проблема быть непонятым обществом. Остаётся ждать когда из толпы вырвется («как брызги из фонтана»( А. Ахматова)) - «Так она же не в своём уме и, следовательно, опасна. В «психушке» ей место!» Дай -то Бог, чтоб этот писк души (сочинение - рассуждение) было правильно понято и по достоинству оценено.